Új Art. és Air. Nevetséges képviseleti szabályok adóügyekben. Óvatosan az ügyvédekkel és az adótanácsadó cégekkel.

A NAV a jogalkotóval egyetértésben mindent elkövet az "ellenzékének" (adószakmai képviselet) kiiktatására. Szerintük bármely nagykorú személy alkalmas szakmai képviseletre. Nem baj, ha csak nyolc általánosa van, többszörösen büntetett előéletű, enyhén értelmi fogyatékos. De a jogalkotó szerint egy adótanácsadó cég bármely alkalmazottja (portás, takarító) is alkalmas állandó képviselet ellátására. 


 Új Art. és Air.  A beterjesztett adóigazgatási törvények több ponton is lehetővé teszik a NAV joggal való visszaélését.

Napirenden van a téma: időkorlátok közé szorítani a NAV-ot. Varga Mihály azt nyilatkozta, hogy "a NAV valamilyen formában tartozzon felelősséggel az ügyek elhúzódásáért és az esetleges súlyos hibákért". A törvénytervezet jelen formájában nem lép túl a  szavakon.


 Újlakás Áfa  Jogerősen döntött a Bíróság 5 százalékos lakás áfa ügyben: a vevőket illeti az áfa csökkentés.

Folyamatosan történnek a 2015-ben megkötött szerződések alapján, de 2016-2017-es  lakásátadások, amelyeknél már az 5%-os áfát kell alkalmazni. A beruházók, kivitelezők megpróbálják lenyelni az áfa csökkentést a NAV útmutatása alapján. Most jogerősen döntött a bíróság, fordulhat a kocka.

Már bíróság előtt az 5 százalékos lakás áfa ügy. A végszámlánál kiderül az igazság.

Újabb fejlemények az új lakás 5% áfájával kapcsolatban: az egyetlen megoldás a szerződés egyoldalú módosítása!

Új lakás 5% áfája: Ne kérjük, követeljük a folyamatban lévő lakásépítéseknél a szerződés módosítását!


 KATA  Hogyan lehet nagyot bukni a Katás adózással?

Rossz könyvelői tanáccsal több százezer forintot is bukhatnak azok a Katások, akik  meggondolatlanul lépnek ki a Katából vagy  mennek táppénzre...


 Üzletszerű ingó Nyerésre állnak a "kisvaterások" az Európai Unió Bírósága előtt. Véget érhet a NAV ámokfutása!

A Bizottsági állásfoglalás alapján ellentétes az Áfa irányelvvel, ha a NAV az alanyi adómentes határon belül bejelentés nélkül értékesítő "kisvaterások" esetén Áfa fizetési kötelezettséget ír elő!

Újra az Európai Unió Bírósága előtt a "kisvaterások" ügye.

Döntött az Alkotmánybíróság: nem üzletszerű az ingó értékesítés szabályszerű bejelentkezés hiányában! Tévedett a Kúria a jogegységi döntésében.


 Bíróság  A csupán adószakértő igazolvánnyal rendelkezőket haladék-talanul törölni kellene az igazságügyi adó- és járulékszakértők közül!

Az igazságügyi szakértők valamilyen speciális szakértelemmel rendelkeznek. A megjelölt szakterület utal arra, hogy milyen speciális szakértelemmel. Ez viszont nem dönthető el az adó- és járulék szakterületnél, mert a csupán adószakértő igazolvánnyal rendelkezők végzettségéről semmilyen információ nincs, így egy perben a bíró sem tudja eldönteni, hogy ő rendelkezik-e azzal a speciális szakértelemmel, amivel az igazságügyi adó- és járulékszakértő névjegyzékben szereplő. 


 Áfa  Ismét elgurult a NAV gyógyszere. Áfát fizettetne a fémhulladék leadókkal.

A jogalkotó 2012-től speciális szabályt alkotott a fémhulladék leadás adózására. A fémhulladék kereskedő 16 százalék személyi jövedelemadót von le. Más adófizetési kötelezettség a leadót nem terheli. A NAV azonban úgy döntött, hogy a fémhulladék leadónak áfát kell fizetnie.


 Áfa  Áfa ellenőrzésekben a NAV a "horváthandrási" úton halad.

Az Európai Unió Bírósága alaposan a NAV és a velük „édes-kettesben összeboruló” magyar bíróságok orrára koppintott, amikor a magyar áfa-levonás korlátozási gyakorlatot „téves nemzeti gyakorlatnak minősítette”. Mára már lepergett a figyelmezetés a NAV-ról és a magyar bíróságokról és folytatják korábbi jogsértő gyakorlatukat. Sokat segítettek nekik Horváth András volt revizor szakmailag értékelhetetlen nyilatkozatai. Valójában Horváth András a NAV malmára hajtotta a vizet. A látszólagos ellentét a NAV és Horváth András között csak Horváth András szakmai felkészületlenségéből, izgágaságából adódott.

Lássunk tisztán ezermilliárdos áfa csalás ügyben! 


 Adóellenőrzés  Miről ismerhető fel a NAV-barát adózási képviselet?

Gyakran nem ismerik fel az adózók, hogy az általuk választott képviselő valójában a NAV érdekeit képviseli és nem az adózóét. Adok egy ökölszabályt, ami alapján nagy valószínűséggel felismerhető a NAV-barát képviselő.


 Adó 2014  Sokba kerülhet az ingatlan bérbeadóknak a NAV szakmai tévedése!

Egy felesleges és megtévesztő törvénymódosításra szeretném felhívni a figyelmet. A 2014-től érvényes adótörvényekbe belekerült, hogy a magánszemély által fizetendő 14% eho 2014-től nem számolható el költségként. Sohasem volt elszámolható. A jogalkotó valójában a NAV egy téves jogértelmezésére kívánja felhívni a figyelmet, elsősorban az ingatlan bérbeadás témakörében.


 Végrehajtás  Fizetési könnyítés NAV módra!

Gyakran a végrehajtás alá vont adózók végső menedéke a fizetési könnyítés. A NAV először teljes vagyonnyilatkozatot kér, majd azzal utasítja el a kérelmet, hogy az adózó jövedelme egyszerre túl kevés, túl sok, pont elég ... 


 Új Art. és Air. Új adóigazgatási törvények: a NAV nem akar ügyfélbarát lenni!

A szeptemberi Nemzeti adókonzultáción Tállai András még azt hangoztatta, hogy nem a bírságolás az elsődleges. A kirívóan magas 200 százalékos adóbírság is 100 százalékra csökken. Nem kellett egy hónap és Tállai András máris meggondolta magát. Mostantól folyamatosan elemzem az új adóigazgatási törvényeket. Kísérje figyelemmel. 


 Új Art. és Air. Feltételes adóbírság: a NAV fizetne azért, ha nem firtatják, jogszerű-e a határozata.

A feltételes adóbírság intézménye lehetővé teszi a NAV tudatos jogsértését, a joggal való visszaélést. Akár 50 százalékos jogtalan adóhiány esetében sem éri meg a fellebbezés. Az anyagi előny kilátásba helyezésével a jogorvoslati lehetőség korlátozása Alaptörvénybe ütközhet. Emellett a NAV önös érdekből felülírta a korábbi tervezetet: mégsem csökken 100%-ra a jelenlegi 200% adóbírság. Vajon miért? 


 Adóellenőrzés  Céges bankszámláról felvett pénzeket ellenőriz a NAV újabb kreatív adóbeszedési technikájával!

Fárasztó adóellenőrzések helyett a NAV újabb és újabb hajmeresztő módszereket talál ki. Azoknál a vállalkozásoknál folytat le ellenőrzést, amelyeknél nem lelhetők fel cégiratok. A korábbi években a bankszámláról készpénzfelvevőket súlyos adóhiány és bírság várja, mert iratok hiányában nem tudják bizonyítani, hogy a felvett pénz a házipénztárban landolt.


 Szja bevallás  A NAV ellenőrzés helyett védelmi pénzt szed a többgyerekes családoktól.

Sokat hozott a "segítő ellenőrzés" büszkélkedett Tállai András. A családi kedvezménynél szerinte hibázó magánszemélyeket adóbírsággal fenyegetéssel rábírták, hogy önként ismerjék el, nem is három gyerekesek, hanem csak kettő vagy egy gyerekesek. 

16Szja kitöltési útmutató: A NAV-nál munkaköri kötelesség hülyének lenni?


 Áfa  Hibás a NAV Áfa-csalási modellje. A bíróságok többségében bambán követik. A Kúria még ellenáll egy kicsit a NAV-nak.

Az adólevonási jog csak akkor korlátozható, ha a NAV bizonyítja, hogy áfa csalás történt. Ehhez a NAV egy teljes mértékben szakszerűtlen áfa csalási modellt állított fel.


 Áfa  A NAV ködösítése után lássunk tisztán éttermi áfa ügyben.

A NAV az áfa törvénybe ütköző tájékoztatást tett közzé az étkezési szolgáltatások 18% áfájával kapcsolatosan. Ráadásul ez a tájékoztatása az Alaptörvénybe is ütközik.

A NAV szerint csak az ügyfél írásbeli nyilatkozata esetén lenne alkalmazható a 18% étkezőhelyi áfa.


 Jogértelmezés  A tagi hitel elengedése nem illetékköteles. Téves a NAV és a Kúria gyakorlata.

Az adóhatóság gyakran könnyedén átlép a jogszabály szövegén és az általa kreált köznapi fogalmakra építi határozatait. Sajnos a bíróságok jogértelmező munkája gyakran abban merül ki, hogy kritika és gondolkodás nélkül átveszik a NAV téves jogértelmezéseit. Ez történt a tagi hitel elengedése kérdésében is. Tíz könyvelőből is tíz azt mondja, hogy a tagi hitel elengedése illetékköteles. Pedig ez csak egy NAV-os megállapításból ered: „a rendkívüli bevétellel növekedett a társaság vagyona”. Átgondolta ezt már valaki?


 Áfa  NAV Áfa ellenőrzései: már az NGM is kiakadt a NAV túlkapásain.

A NAV az elmúlt években mindent elkövetett, hogy „láthatatlanná tegye” az Európai Unió Bírósága 2012-es ítéleteit. Elérte, hogy visszakerüljön az Adózás rendjéről szóló törvény alapelvi rendelkezései közé a 2013-tól hatályon kívül helyezett 130.§.  Elérte, hogy a Kúria kimondja: nem kell vizsgálni a számlabefogadó tudattartalmát, ha nem valósult meg a gazdasági esemény. A NAV a tényleges áfa-csaló helyett a vétlen számlabefogadónál korlátozta az áfa levonási jogot. Ebbe a gyakorlatba „rondított bele” a NAV honlapján közzétett 3010/2015. NAV-NGM útmutató.


 Adóellenőrzés  A NAV sportot űz a törvénytelen adószám fel-függesztésekből.

Gyakran tart székhelyellenőrzéseket a NAV. Ám ezek rendre törvénytelen módon zajlanak: a revizor előzetes értesítés nélkül egyszer csenget, esetleg megkérdi a szomszédot és máris felfüggeszti az adószámot. Mivel ehhez számos negatív jogkövetkezmény is társulhat, nem árt résen lennünk. ...


  Áfa levonás  A számla költségtartalmának elszámolása érinti-e az áfa-tartalmának levonhatóságát?

Az adóhatósági ellenőrzések során gyakran felmerül, hogy vissza lehet-e igényelni a nem a vállalkozás érdekében felmerült költség áfáját? Például tehergépjármű üzemanyag elszámolásában a túlfogyasztásra jutó áfát.


 Vagyonosodás  Drasztikusan szigorodni fognak 2016-tól a vagyonosodási vizsgálatok szabályai. Álhír terjed a médiában!

A Népszabadság egy szakmailag kontrollálatlan és valótlan tartalmú hírt tett közzé 2015. december 1-i számában „Fellélegezhetnek az adócsalók címmel”. A valóság ezzel szemben dermesztő. Az adóhatóság sohasem vetődik árnyékra. Már az ellenőrzésre kiválasztáskor meg van az alapos gyanú. Vagyonosodási vizsgálatoknál ilyen a tagi hitelnyújtás, a gépkocsi vásárlás, ingatlan vásárlás.

Amit a vagyonosodási vizsgálatokról tudni kell!